Ser humano na era da neurociência e da inteligência artificial implica explorar cuidadosamente os pontos de intersecção da complexidade, onde ideias válidas se encontram, no entanto, em tensão, revelando subtilezas e desafios que não devem ser ignorados. Cada página expressa a(s) tensão(ões) existente(s) entre as ideias e no seio de cada tema, que emergiram nas discussões coletivas, e é depois complementada por reflexões dos investigadores da rede NHNAI.
Complexidade na Saúde #2: Melhorar os cuidados de saúde e a medicina sem perder de vista as pessoas
Os participantes reconhecem, em grande medida, que as tecnologias da saúde (incluindo a IA) podem apoiar os profissionais de saúde na tomada de decisões médicas (podendo até ter um desempenho superior em algumas tarefas). Da mesma forma, salientam que a automatização de certas tarefas pode proporcionar mais tempo para as dimensões humanas da prestação de cuidados e dos cuidados de saúde (por exemplo, com robôs de assistência). Alguns participantes também salientam que a IA e as tecnologias digitais podem facilitar o acesso aos cuidados de saúde e à informação relacionada com a saúde, nomeadamente no que diz respeito aos cuidados preventivos e à prevenção (especialmente em áreas mais isoladas ou mais carenciadas). Surge também a ideia de que as tecnologias digitais podem melhorar a formação médica (por exemplo, com realidade virtual ou aumentada).
No entanto, é também amplamente consensual nas discussões que a IA e as tecnologias da saúde devem contribuir para um sistema de saúde mais humanizado. Não devem fazer com que se perca de vista o facto de que os doentes são pessoas que devem ser tratadas com uma abordagem abrangente, que dê espaço a todas as dimensões relevantes e esteja firmemente enraizada na empatia e nas relações humanas. Estas últimas são fundamentais para o processo de cura e para a relação médico-doente. Em geral, as máquinas não devem substituir os seres humanos. Em particular, as tarefas relacionadas com a tomada de decisões médicas, a comunicação e a prestação de cuidados devem permanecer a cargo dos seres humanos. Embora seja verdade que os profissionais de saúde e os prestadores de cuidados muitas vezes carecem de tempo e estão exaustos, e que os sistemas de saúde estão sob grande pressão, as tecnologias de IA podem não constituir a resposta certa ou principal para estas questões importantes.
Nesta perspetiva, muitos participantes alertam para o perigo de se concentrar excessivamente no que pode ser medido e quantificado e de reduzir os doentes aos seus dados (com o risco de a medicina e os cuidados de saúde se tornarem excessivamente prescritivos e coercivos). Os doentes devem ser reconhecidos na sua singularidade e diversidade.
Perspetivas da rede académica da NHNAI:
A. O papel central e indissociável do ser humano na saúde e nos cuidados
O risco de passar da «libertação dos cuidados» — em que a tecnologia apoia a prestação de cuidados — para a «libertação dos cuidados», em que os aspetos relacionais e emocionais essenciais da prestação de cuidados são diminuídos ou perdidos, suscita importantes questões éticas. De acordo com a ética do cuidado de Joan Tronto,[1] a prestação de cuidados não pode ser vista como um simples conjunto de tarefas a serem racionalizadas, mas deve, antes, ser vista como uma prática relacional que envolve atenção, responsabilidade e resposta às necessidades únicas dos indivíduos. Como tal, os desafios e o trabalho emocional inerentes à prestação de cuidados, por mais difíceis que sejam, estão no cerne do seu significado e não podem ser inteiramente assumidos por máquinas. Na mesma linha, Michel Foucault adverte em O Nascimento da Clínica[2] que a ênfase da medicina na quantificação e no controlo pode reduzir os doentes a dados e privá-los da sua individualidade e humanidade. Uma dependência excessiva da IA poderia, evidentemente, reforçar esta tendência e transformar os cuidados de saúde numa prática mais prescritiva e impessoal. De acordo com Neumann et al. (2011)[3], Halpern (2001)[4] e análises mais recentes de encontros clínicos mediados por IA (por exemplo, Ghafourifard et al., 2025)[5], a empatia e a comunicação são essenciais para a satisfação e os resultados dos pacientes. Como Sherry Turkle e Noel Sharkey salientam[6] (Turkle, 2011; Sharkey, 2008), estas são qualidades que a IA e os cuidadores robóticos não conseguem replicar. Assim, embora as tecnologias sejam úteis para tarefas de rotina, é improvável que substituam as dimensões emocionais e relacionais profundas necessárias para um cuidado significativo.
[1] Tronto, J. C. (2013). Caring democracy: Markets, equality, and justice. New York: New York University Press.
[2] Foucault, M. (2003). The birth of the clinic: An archaeology of medical perception. London: Routledge.
[3] Neumann, M., Edelhäuser, F., Tauschel, D., Fischer, M. R., Wirtz, M., Woopen, C., … & Scheffer, C. (2011). Empathy decline and its reasons: A systematic review of studies with medical students and residents. Academic Medicine, 86(8), 996–1009.
[4] Halpern, J. (2001). From detached concern to empathy: humanizing medical practice. Oxford University Press.
[5] Ghafourifard M, Ghasempour M, Purabdollah M, Killam LA. The AI Fever: Can Artificial Intelligence Replace Compassionate Human Care? J Caring Sci. 2025 Jun 8;14(2):135-137. doi: 10.34172/jcs.025.35005. PMID: 40894977; PMCID: PMC12397513.
[6] Sharkey, N. (2008). The ethical frontier of robotics. Science, 322(5909), 1800–1801. Turkle, S. (2011). Alone together: Why we expect more from technology and less from each other. New York: Basic Books.
B. Os limites de reduzir a saúde a dados
Os participantes manifestam a sua preocupação com a possibilidade de a automatização da prática médica se tornar tão extrema que até mesmo decisões fundamentais relativas à vida dos doentes possam ser delegadas a uma máquina. A sua oposição a um cenário que, felizmente, ainda parece distante hoje em dia é inteiramente justificada. De facto, uma máquina concebida para prescrever os tratamentos adequados aos doentes teria inevitavelmente uma eficácia muito limitada, uma vez que, como salienta Giuseppe Longo (2021), a linguagem alfanumérica baseia-se numa redução do contínuo (o organismo vivo) ao discreto (uma série de letras e números), e o preço a pagar em termos de compreensão científica por tal simplificação é muito elevado. O estado de saúde de um doente não pode ser descrito através de um conjunto de parâmetros numéricos (Amjahad, Vialars e Kozlowski, 2021), porque o significado de cada um desses parâmetros deve ser sempre avaliado no âmbito do funcionamento global do organismo em questão e à luz da sua ontogénese. Consequentemente, o mesmo valor para um determinado parâmetro pode exigir tratamentos muito diferentes de um indivíduo para outro. Tal desafio não pode ser abordado mantendo-se no domínio do discreto, como faz um algoritmo, mas requer necessariamente a intervenção de um médico humano — alguém capaz de integrar os seus modelos de diagnóstico com a sua experiência, a sua capacidade de ouvir e a sua intuição.
C. A difícil questão do equilíbrio entre humanidade e eficiência
A IA médica poderá ser mais capaz de lidar com os seres humanos como casos individuais do que qualquer ser humano, simplesmente porque consegue realmente assimilar o volume de dados específicos de cada indivíduo em particular.
A IA pode ser muito mais paciente e empática do que qualquer ser humano alguma vez poderá ser: nunca se cansa, não precisa de pausas, não se aborrece, etc. Os bots de IA destinados à companhia e ao aconselhamento são, de certa forma, já sobre-humanos (o que levanta muitos problemas opostos ao aqui sugerido). A questão-chave passa então a ser: o que é que um ser humano em particular traz para a relação médica e por que é que isso é importante?
À semelhança do que foi mencionado acima, os seres humanos são vitais para o sistema médico, mas o seu papel exato em relação à IA, especialmente quando a IA pode ser «mais humana» do que os seres humanos podem ser, permanece em questão. Se um hospital totalmente automatizado fosse possível e tivesse resultados médicos superiores aos de um hospital com pessoal humano, de que serviria ir a um hospital com pessoal humano? Que benefício há para os pacientes se as pessoas que lá trabalham forem mais rudes, menos qualificadas e mais lentas? Podemos lembrar-nos das oportunidades benéficas de crescimento que vêm com a adversidade, mas isso parece algo difícil de afirmar quando a saúde e as vidas humanas estão em jogo.
Esta questão do equilíbrio entre humanidade e eficiência é talvez a questão mais central no que diz respeito à utilização da IA nos cuidados de saúde. O que é que os humanos trazem aos cuidados de saúde para além da nossa especialização? E será que esse fator adicional supera a eficiência, a precisão e outras melhorias que a IA pode trazer? Certamente que o calor humano e o cuidado que os humanos podem proporcionar serão apreciados, mas o sistema de saúde atualmente não se concentra nisso — será que isso pode ser novamente enfatizado?
Em termos teológicos, os seres humanos são criados à imagem de um Deus que é simultaneamente amor e logos (a «Palavra» Divina, mas também a lógica e a razão). Se a IA nos retirar o Logos, então devemos «apostar ainda mais» no lado do «amor», ou corremos o risco de sermos totalmente substituídos. Isto exigiria uma mudança completamente revolucionária na compreensão do comportamento e da cultura humanos.
C. Contacto humano e mecanismos de autocuidado
Na área da saúde, há um aspeto que é, em parte, ignorado: os mecanismos de autocuidado que a relação cérebro-corpo ativa quando uma pessoa se sente cuidada. Estes mecanismos, muitas vezes ignorados, estão em jogo em certos efeitos placebo que, embora minimizem a importância e o impacto dos tratamentos farmacológicos, destacam a incrível capacidade do corpo humano de ativar certos mecanismos de autorreparação e redução da dor que aumentam o bem-estar humano. Este efeito placebo é frequentemente desencadeado pelo encontro entre as crenças da pessoa e um determinado contexto clínico ou contacto com um profissional de saúde, e demonstrou-se que envolve sistemas cerebrais em indivíduos responsivos ao placebo.
Uma vez que este efeito utiliza os processos de reconhecimento da agência por parte dos doentes em relação aos profissionais de saúde e médicos («é um ser humano como eu que me está a ajudar»), é importante manter o vínculo humano e a interação nos cuidados de saúde (incluindo o contacto humano, como quando o médico ausculta o corpo através do contacto físico, o contacto visual com o médico, a conversa com o profissional de saúde). Tal vínculo e interação são indispensáveis para manter estes mecanismos do placebo ativos no processo mais global de promoção do bem-estar médico e psicológico.
