Ser humano na era da neurociência e da inteligência artificial implica explorar cuidadosamente os pontos de intersecção da complexidade, onde ideias válidas se encontram, no entanto, em tensão, revelando subtilezas e desafios que não devem ser ignorados. Cada página expressa a(s) tensão(ões) existente(s) entre as ideias e no seio de cada tema, que emergiram nas discussões coletivas, e é depois complementada por reflexões dos investigadores da rede NHNAI.

Complexidade da democracia #4: IA e automatização do trabalho

Os participantes salientaram a necessidade de encontrar um equilíbrio entre a automatização das tarefas no trabalho e o trabalho humano e a dignidade. Embora seja inegável que as tecnologias de IA irão gerar enormes ganhos em termos de eficiência e produtividade, os participantes manifestam preocupação quanto à forma como esses benefícios serão partilhados (especialmente no âmbito de um modelo de negócio «sem custos», em que os serviços são prestados «mediante pagamento» em troca de dados). Será que os possíveis ganhos em eficiência irão gerar uma pressão adicional para produzir? Os possíveis impactos no emprego e nos recursos financeiros das pessoas poderão ameaçar as próprias democracias. Para além da dimensão financeira, alguns participantes destacam o facto de que a realização humana advém do desempenho de determinados papéis sociais e de ter um propósito. Alguns questionam-se sobre questões relacionadas com a avaliação e a recompensa do mérito. Outros participantes também expressam preocupações quanto à perspetiva de serem forçados a criar uma versão duplicada ou melhorada de si próprios, correndo o risco de perder a sua própria identidade.

The following ideas can be found in the global and local syntheses downloadable here

  • (Global – Democracy) Finding the right balance between human labor and AI task automation
  • (Global – Democracy) Assessing the economical model behind AI and its societal impacts
  • (Global – Democracy) The efficiency of technology should not lead to increase pressure to produce
  • (France – Democracy) Participants express worries about the prospect of being able to create a duplicate or an improved version of themselves
  • (Portugal – Democracy) Human fulfillment comes from performing different social roles
Perspetivas da rede académica da NHNAI:

Nathanaël Laurent (professor associado de filosofia da biologia (Universidade de Namur, ESPHIN, Bélgica))

Num estudo recente sobre o impacto da IA no emprego, realizado pelo banco belga ING, é possível encontrar um inquérito interessante que reflete «uma perceção paradoxal da IA»:[1]

O estudo do ING foi acompanhado por um inquérito representativo a mil belgas sobre o impacto da IA no emprego e na sociedade (realizado no final de 2023). O resultado mais marcante é que 42% dos belgas acreditam que a IA levará à perda de postos de trabalho, mas apenas 3% temem pelos seus próprios empregos. Além disso, 15% pensam que a IA terá um grande impacto no seu trabalho (ver gráfico abaixo). Isto verifica-se em todas as faixas etárias, géneros e profissões.

Os belgas acreditam, portanto, que a IA terá um impacto negativo no mercado de trabalho global, mas não nos seus próprios empregos. Esta aparente contradição surge frequentemente em inquéritos: os cidadãos tendem a ter uma perceção negativa do impacto da IA na sociedade em geral, enquanto prevalece frequentemente um sentimento positivo sobre o que a IA (geral) pode significar para eles em termos concretos. Este paradoxo pode provavelmente ser explicado pelas muitas comunicações negativas sobre os perigos da IA, enquanto o impacto positivo de uma nova tecnologia deve advir principalmente da prática e da experiência pessoal. Muitos trabalhadores que utilizam a IA geral relatam uma experiência positiva e fazem bom uso do tempo libertado.

[1] (Our translation) https://www.agoria.be/fr/services/expertise/digitisation/intelligence-artificielle/impact-de-lia-sur-le-marche-du-travail-belge-des-bouleversements-mais-sans-augmentation-du-chomage-etude-ing