La complessità nell’istruzione #2 (it)

Essere umani nell’era delle neuroscienze e dell’intelligenza artificiale significa esplorare con attenzione quei punti di intersezione della complessità in cui idee valide si trovano tuttavia in tensione tra loro, mettendo in luce sfumature e sfide che non devono essere trascurate. Ogni pagina mette in luce le tensioni esistenti tra le idee e all’interno di ciascun tema, emerse durante le discussioni collettive, e integrate poi dalle riflessioni dei ricercatori della rete NHNAI.

I partecipanti al dibattito pubblico riconoscono i vantaggi dell’uso dell’IA nell’istruzione. Innanzitutto, l’IA può aiutarci a essere più produttivi ed efficienti, poiché alcune attività risultano più semplici e veloci da svolgere con l’IA (come la redazione di sintesi e la presa di appunti per gli studenti, la correzione di bozze per gli insegnanti…). L’automazione può anche essere un mezzo per alleggerire il carico di lavoro degli insegnanti, affaticati da compiti faticosi (in modo permanente), o per garantire la continuità didattica quando hanno un problema di salute (in modo temporaneo). Inoltre, l’IA e l’automazione ci permettono di risparmiare tempo che potrebbe essere impiegato in altre attività per esprimere la nostra umanità, o per concentrarci su altre cose essenziali come le relazioni (come evocato in Francia e Portogallo). Un altro punto è che l’IA può liberarci da compiti ripetitivi o poco interessanti, il che ci permette di concentrarci su compiti più profondi che richiedono un’elevata attività intellettuale e potrebbero essere più interessanti o stimolanti.

Tuttavia, i partecipanti sono anche preoccupati per il rischio di impoverimento cognitivo e di perdita di autonomia legato all’IA. La delega attraverso l’automazione implica la perdita di una certa conoscenza (know-how) e la dipendenza dalle macchine. Perdiamo autonomia quando non siamo in grado di svolgere un compito da soli, senza una macchina. Inoltre, liberandoci da un compito, non facciamo più ricorso alle capacità cognitive che ci hanno permesso di svolgerlo, non facciamo più ricorso alle aree cerebrali di cui abbiamo bisogno per la sua realizzazione (come nel caso dell’uso sistematico del GPS che impoverisce l’attività delle aree cerebrali associate all’orientamento spaziale e alla memoria). Inoltre, alcune facoltà cognitive necessitano di pratica per essere sviluppate (come la risoluzione dei problemi, la creatività…), in particolare attraverso il metodo per tentativi ed errori, poiché impariamo anche dai nostri errori. Affidarsi troppo all’IA per ottenere risposte potrebbe impedirci di esercitarci a sufficienza. Infine, alcuni compiti che giudichiamo poco interessanti o di “livello inferiore” potrebbero rivelarsi fondamentali per lo sviluppo di importanti facoltà cognitive o valori (come la pazienza, la maturità…).

Sulla base delle riflessioni di Juan R. Vidal (docente associato di neuroscienze cognitive presso l’UCLy (Università Cattolica di Lione), UR CONFLUENCE: Sciences et Humanités (EA 1598), Lione, Francia), Laura Di Rollo (ingegnere di ricerca in scienze cognitive per il progetto NHNAI presso l’UCLy (Università Cattolica di Lione), UR CONFLUENCE: Sciences et Humanités (EA 1598), Lione, Francia) e Brian P. Green (docente di Etica dell’IA, Direttore di etica tecnologica presso il Markkula Center for Applied Ethics (Università di Santa Clara, USA)

Sebbene l’intelligenza artificiale possa trovare diversi impieghi vantaggiosi nel campo dell’istruzione, in grado di migliorare l’apprendimento (ad esempio, l’uso di ChatGPT per generare domande sulla lezione prima di un esame o per fornire spunti iniziali per avviare un progetto di scrittura…), per gli studenti potrebbe essere molto allettante estenderne l’uso al maggior numero possibile dei propri compiti scolastici. Tecnologie come l’IA rendono alcuni compiti più facili e fanno appello al principio del “minimo sforzo”, il che, in effetti, può essere dannoso per lo sviluppo cognitivo. Ciò è particolarmente ben illustrato da uno studio[1] che suggerisce che l’uso eccessivo di IA generative come ChatGPT tra gli studenti rischia di aumentare la procrastinazione, la perdita di memoria e di influire sui risultati accademici. [2]

L’apprendimento di nuove competenze (intellettuali e pratiche) richiede pratica e, spesso, ripetizione al fine di aumentare l’efficienza e la qualità delle azioni in relazione al loro obiettivo a lungo termine. La pratica (con la ripetizione) non è possibile senza compiere sforzi e spesso affrontare la frustrazione quando non si raggiunge del tutto l’obiettivo previsto. Se l’uso di dispositivi tecnologici e dell’IA bypassa questi importanti passaggi dell’apprendimento, l’individuo non acquisirà le nuove capacità e conoscenze, e ne risulterà così impoverito. È quindi importante valutare l’uso dell’IA attraverso questa lente dello “sforzo per l’apprendimento”, che non dovrebbe essere visto come una perdita di tempo, ma piuttosto come il tempo necessario per apprendere e conservare la conoscenza (sia essa know-how astratto o concreto). Inoltre, compiere sforzi trasmette anche un senso di significato nell’apprendimento, che è importante per l’identità di una persona.

È quindi importante pensare all’uso della tecnologia e dell’IA come a un mezzo per potenziare l’apprendimento delle capacità umane in quanto tali, e non solo attraverso la sola lente della massimizzazione dei punteggi di valutazione nel sistema educativo. Dovremmo utilizzare l’IA come strumento complementare che non impedisca di compiere sforzi cognitivi. Ad esempio, l’IA potrebbe essere utilizzata per aiutarci a ricordarci delle cose che dobbiamo fare, piuttosto che solo per farle al posto nostro, privandoci così di esperienze che ci consentono di crescere e prosperare. L’IA potrebbe essere utilizzata come motivatore invece che solo o principalmente come facilitatore di compiti complessi (che possono essere necessari per l’apprendimento, specialmente quelli a lungo termine). È responsabilità degli insegnanti e dei formatori incoraggiare gli studenti a trovare un equilibrio tra assistenza tecnologica e sforzo personale, al fine di preservare l’apprendimento e lo sviluppo cognitivo e di limitare il più possibile le fonti di distrazione che la tecnologia può rappresentare.

Infatti, comprendere meglio come apprendiamo e come siamo influenzati dal nostro ambiente e dalle nostre pratiche, favorisce la visione di un essere umano la cui libertà di realizzarsi dipende dalla capacità di controllare le interazioni con tutti gli aspetti del proprio ambiente, specialmente con i dispositivi tecnologici che catturano l’attenzione in modo molto efficiente, privando le persone della possibilità di prestare liberamente attenzione a ciò che accade intorno a loro. Le neuroscienze consentono di comprendere meglio i vincoli e i meccanismi del comportamento e del pensiero umani. Esse forniscono le basi per agire al fine di evitare o domare l’interazione con artefatti che monopolizzano la mente.

[1] Abbas, M., Jam, F. A., & Khan, T. I. (2024). Is it harmful or helpful? Examining the causes and consequences of generative AI usage among university students. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 21(1), 10.

[2] However, this study not only highlights the causal relationship between excessive chatGPT use and cognitive impoverishment. It also shows the causal relationship between excessive use of chatGPT and time pressures and high workload levels. So, AI or technology alone may not be the sole triggers of cognitive impoverishment. Their inclusion in a socio-economic model that overvalues production and consumption, efficiency and speed also looks causally involved.

Le neuroscienze rivelano che il cervello umano non si comporta realmente come un computer. Contrariamente a quanto suggeriscono le teorie che adottano una visione computazionale della mente, la conoscenza non è il risultato di calcoli astratti specificati da un software che il cervello dovrebbe eseguire. Secondo una visione più incarnata, la cognizione, la conoscenza e la costruzione del senso sono rese possibili, in larga misura, dall’interazione corpo-cervello, dal coinvolgimento proattivo della mente incarnata attraverso le interazioni continue tra sistema nervoso, corpo e ambiente. Ridurre queste interazioni, specialmente quelle con l’ambiente sociale, equivale a impoverire l’esperienza di apprendimento con una certa perdita di significato complessivo e di comprensione globale integrata di tutta la conoscenza.
Una conseguenza di tali visioni incarnate è che l’apprendimento della “conoscenza con significato”, o della “conoscenza che ha un senso per l’individuo”, ha a che fare con il know-how corporeo. La tecnologia digitale e l’IA (in particolare l’IA conversazionale) trasmettono la conoscenza principalmente attraverso testi scritti (o trasformati in audio). Le manipolazioni sensomotorie o i movimenti del corpo coinvolti non vanno oltre l’uso delle dita per toccare o scorrere sugli schermi (interazione impoverita con l’ambiente). Trascorrere molto tempo davanti allo schermo, anche se per “apprendere”, potrebbe non stimolare a sufficienza l’interazione tra il sistema nervoso e il corpo. Si assimila l’apprendimento a ciò che fanno le macchine: l’archiviazione di informazioni in uno spazio pre-assegnato. Di conseguenza, i processi cognitivi e di apprendimento potrebbero risultare impoveriti. Di conseguenza, potrebbe rivelarsi cruciale trovare, durante gli anni scolastici, un equilibrio tra il tempo trascorso davanti agli schermi e le attività che stimolano più direttamente il corpo a livello sensomotorio (nello sforzo di fare, in una gamma più varia ed estesa di esperienze vissute).
In ogni caso, l’IA non dovrebbe portare a rafforzare il potere di attrazione e di cattura degli schermi e degli strumenti digitali sull’attenzione e sul tempo di attività dei bambini. L’IA non dovrebbe, con il pretesto di ottimizzare l’apprendimento, portare a una riduzione della ricchezza delle esperienze vissute. La conoscenza umana è un processo esperienziale (corporeo) più che un processo di informazione algoritmico. Quando si riduce la ricchezza e la varietà delle esperienze, si riduce inevitabilmente la qualità della conoscenza. Gli strumenti di IA possono offrire l’opportunità di svolgere più rapidamente compiti e incarichi, ma a scapito della ricchezza e della varietà dell’esperienza vissuta. Si può fare un’analogia con i trailer dei film. Possono costituire buone sintesi del contenuto dei film, ma non esauriranno mai l’esperienza di guardare i film per intero. Chi vorrebbe accelerare la visione dei film per guardarne “di più in modo più efficiente”? In molti contesti, i processi di ottimizzazione di tipo meccanico non possono soddisfare la sete umana di esperienze ricche, varie e di alta qualità (il cui appagamento impone di accettare l’esistenza di lunghi intervalli di tempo non ottimizzati).

L’uso dell’intelligenza artificiale comporta il rischio di una perdita di competenze. Ci sono alcuni tipi di competenze che sembra accettabile perdere, ad esempio quelle legate a tecnologie obsolete, ecc., ma ce ne sono altre che sembrano intrinseche alla nostra umanità, come quelle necessarie alla sopravvivenza, alla vita in società o le capacità razionali di rapportarci alla verità. Come determinare esattamente quali competenze dovremmo continuare a insegnare e quali possiamo tranquillamente perdere è una questione in qualche modo aperta, ma sembrano esserci competenze che non dovremmo perdere.

In ogni caso, bisogna sempre tenere a mente l’importante ruolo dell’esperienza di compiere uno sforzo. L’apprendimento non è un processo passivo, ed è per questo che lo sforzo fa parte del processo naturale di apprendimento, specialmente quando ciò che si apprende ha un certo grado di complessità. La conoscenza complessa non è una questione di “carico” ma piuttosto di “relazioni” tra idee. Stabilire questi collegamenti richiede intrinsecamente più sforzo che la semplice memorizzazione delle informazioni. Anche la costruzione del senso segue questo percorso. Lo sforzo, sebbene meno efficiente, è una garanzia per i processi di acquisizione di conoscenze e competenze. Pertanto, una domanda importante è: quando l’uso dell’IA come strumento diventa un sostituto del processo umano di pensiero-azione nell’acquisizione di conoscenze e competenze? Quando, come e perché gli studenti ricorrono a tale sostituzione? Rispondere a questa domanda potrebbe guidare lo sviluppo di strategie e adattamenti contestuali nei sistemi educativi per evitare che ciò accada.

A questo proposito, potrebbe essere necessario reinventare compiti e attività che non possano essere facilmente risolti dagli strumenti di IA, ma che richiedano invece agli studenti di ricorrere alla loro creatività e al pensiero critico. Inoltre, valorizzare tali attività potrebbe motivare gli studenti a impegnarsi più profondamente nel processo di apprendimento e a essere più disposti a portare a termine i compiti autonomamente. [1]

Tuttavia, molti commentatori in tutto il mondo hanno espresso preoccupazione che l’IA possa danneggiare la nostra creatività, il nostro pensiero critico, il nostro sviluppo mentale, il nostro sviluppo sociale e così via. Queste minacce dovrebbero essere prese sul serio, evitate se possibile e, se dovessero concretizzarsi, fermate rapidamente.

Tuttavia, l’istruzione non riguarda solo le competenze pratiche e utili, ma anche il godimento degli aspetti più astratti o teorici della vita, la riflessione sui misteri profondi e sui significati dell’universo. Se l’IA può alleviare alcune delle fatiche della vita e renderci più capaci di goderci attività più elevate, oltre ad altre piacevoli attività umane, allora questo potrebbe essere un risultato positivo.

[1] Ibid.